شات جي بي تي أو أُخْرَوِيّة الآلات

منذ إطلاقه في نوفمبر 2022م، أثار شات جي بي تي الحماس والتخوف على حدّ سواء. فقد أذهل ضبطه المزعوم للدّلالة والنّحو، وكذلك للمحتوى، المستعملين الذين انتظروا روبوت دردشة مألوف. على الفور، منعت بعض الجامعات على طلبتها استعمال شات جي بي تي في تحرير أبحثاهم، لكونه يتخطّى غالبيّة الطلبة البشر. أمّا افتتاحيّات الجرائد فقد أعلنت نهاية التعليم، ليس فقط لأنّ التلاميذ يستطيعون استعماله في تحضير وظائفهم، ولكن أيضاً لأنّ شات جي بي تي يسمح بإعطاء معلومات أوفر ممّا قد يُقدّمه عدد من المُعَلِّمين. هكذا يبدو إنّ الذكاء الاصطناعيّ قد تمكّن من غزو مجال آخر يُحدِّدُ، حسب الفلسفة التقليديّة، الطبيعية الإنسانيّة، ألا وهو اللّوغوس. على هذا النّحو، يتصاعد التخوف مع هذه الخسارة الجديدة لمجال آخر من المجالات الوجوديّة، كذلك تحتدُّ المخيّلة الآبوكاليبتيكيّة للتّاريخ، في الوقت الذي يُعلِن فيه انحدارُ المناخ وثورة الرّوبوتات نهايةَ الأزمنة.

لم تكن نهاية الأزمنة غريبة على الحداثيين، ففي كتاب كارل لويث الصّادر عام 1949م، تحت عنوان المعنى في التاريخ، بيّن الفيلسوف بأنّ الفلسفة الحديثة للتّاريخ، مُنذ هيغل وحتّى بوركهارت، قد كانت علمنَة للآخرويّة[1] (الآخرة في المفهوم الديني). إنّ علّة نهاية التّاريخ (Τέλος) هي ما يجعلُ المتعاليَ مُحايِثاً، أتعلّق الأمر بالمجيء الثاني للمسيح أم تعلّق ببساطة بصيرورة الإنسان-الإله. تمنحُ هذه المُخيّلة الكتابيّة أو الإبراهيميّة للزّمن كثيراً من الأفكار العميقة بخصوص الكينونة الإنسانيّة بشكل عام، لكنّها تقوم في الآن نفسه بعرقلة فهم مُستقبلنا.

خلال ستّينات القرن الماضي، عارضَ هانس بلومينبيرج أطروحة لويث بخصوص العلمنة، وكذلك فعل مع إقرار كارل شميت القائل بأنّ “كلّ المفاهيم الدلالية للنظرية الحديثة عن الدّولة هي مفاهيمٌ لاهوتيّة مُعَلْمَنة”[2]. لقد أيّد بلومينبيرج بأنّ فهمَ الحديث باعتباره عَلْمنَة أو إبدالاً للمفاهيم اللاّهوتيّة يُقوِّضُ شرعيّة الحديث، فهناك معنى ما للحداثة يبقى متعذّراً على علمنة اللاّهوت[3]. كذلك، تُقبَرُ كلّ من جِدّة ودلالة الذكاء الاصطناعيّ من خلال المُخيّلة الأُخرويّة، ومن خلال الكليشيهات الحديثة للآلات والدِّعاية الصِّناعيّة.

لا يعني ذلك أنّ علينا إنكار التغيّر المناخي ومقاومة الذكاء الاصطناعي. بل على العكس من ذلك، يجب أن يكون الكفاح ضدّ التغير المناخي أوليّتنا المُطلقة، كما هو الحال مع تطوير علاقة مُثمرة بين الإنسان والتكنولوجيا. بيد أنّ بلوغ هذا المنال يفرض علينا الإسهاب في فهم ملائم للذكاء الاصطناعي، يتجاوزُ الفهم التقني المحض. لقد أحدث اختراع القطار والسيارة، والطائرة في وقت لاحق، تخوّفاً كبيراً إنْ على المستوى السيكولوجي والاقتصاديّ، لكنّ قلّة اليوم تهاب انفلات هذه الآلات عن سيطرتنا. عوض ذلك، صارت السيارات والطائرات جزءً من حياتنا اليوميّة، ولها دلالة على الإثارة والحُريّة. إذن ما سبب هذا التخوف من الذكاء الاصطناعيّ؟

من أجل فهم هذه الموجة الجديدة من التكنولوجيا، مع الأخذ بـشات جي بي تي واجهة لها، يمكننا في البدء تناول التجربة الفكرية الشّهيرة، المعروفة بـ”الغُرفة الصينية”، لجان سيرل عام 1980؛ تجربة تُخفي الصّورة النمطيّة الأكثر إثارة للملل للآلات المعلوماتيّة تحت غطاء الاستدلال المنطقيّ. في هذه التجربة الفكرية، تخيّلَ سيرل نفسه وحيداً داخل غرفة، وقد أوكِلتْ إليه مَهمّة تتبُّع توجيهات يُمليها برنامج تحليل رموز مكتوب بالإنجليزيّة، وذلك بُغية الإجابة على مُدخلات مكتوبة بالصينيّة ومندسّة تحت الباب. أثناء هذه التجربة لا يعرف سيرل اللغة الصينيّة. يقول: “لا أعرف الصينيّة، لا كتابة ولا محادثة، بل إنّي… غير متأكد حتّى من قدرتي على معرفة الكتابة الصينية ككتابة صينيّة مختلفة، لنقل مثلاً، عن الكتابة اليابانيّة أو عن أيّ رسومات بلا معنى”[4]. في المقابل، يدعم بأنه قادر، مع اجتماع صحيح للتوجيهات والقواعد، على الجواب بطريقة يُتوهّم فيها للشخص المتواجد خارج الغرفة بأنّ محادِثه يعرف الصينية.

بكلّ بساطة، يؤكِّدُ سيرل على أنّ قدرة آلة ما على تتبّع توجيهات بالصينيّة لا يعني البتّة أنّها تفهم الصينيّة؛ وهي خاصيّة يُعرف بها الذكاء الاصطناعي المُسمّى قويّاً، على عكس الذكاء الاصطناعي الضّعيف. إنّ الفهم هو قبل كلّ شيء ضبطٌ للحقل الدّلاليّ، فإذا كانت هناك إمكانية لتشريف التركيب والنحو بصلابة، فإنّ المدلول يتغيّر حسب المقام والمُجريات. تسري تجربة غرفة سيرل الصينيّة على حالة حاسوب ما يزال يشتغل كآلة آتية من القرن الثامن عشر، مثلما هو الحال مع البطّة الهاضمة (عمل فنّي آلي الحركة من تصميم جاك فوكانسون عام 1739 وهو عبارة عن مجسم لبطة يحاكي داخلها عملية الهضم) أو التُركيّ الميكانيكيّ (اختراع لـولفجانج ڤون كيمپيلين، يعود إلى عام 1770 لآلة قادرة على لعب الشطرنج).

لكن الحال في يومنا هذا لا يتعلق بهذا النّوع من الآلات، إذ كان كلّ من نعوم تشومسكي وإيان روبيرتس وجيفري فاتومول على حقّ في توقعهم بكون الشات جي بي تي “مُحرِّكاً إحصائيّاً ثقيلاً لمطابقة النماذج”[5]. مع أنّ هذه النماذج ليست إلاّ خاصيّات بدائيّة للمعلومة، وعلى الرغم مما سبق، يتوجّب علينا الاعتراف بأنّ شات جي بي تي يقوم بما يفوق مُطابقة النّماذج اللغويّة.

إنّ نقداً مماثلاً للتركيب والنحو إنّما يكون قائماً على إيبستيمولوجيّة آليّة تفترضُ سببيّة خطية، بمعنى عِلّة تلحقها نتيجة. يُمكننا عَكْسُ هذه العلاقة السببيّة لبلوغ العلّة النهائية، فيصير المحرِّك الأساسي هو كساد العلّة الأولى، وهو المصير الحتميّ لكلّ استدلال منطقيّ خطي. خلافاً للسببية الخطية والفلسفة الآليّة، إذ شَهِدَ القرن الثامن عشر بُزوغ الفكر الفلسفيّ القائم على العُضويّة، وذلك مع نقد مَلَكة الحُكم لإمانويل كانط باعتباره وحداً من أهمّ الإسهامات.

افترض كانط، كما زعمتُ سابقاً، شرطاً جديداً للتّفلسف، وهو أنّ على الفلسفة أن تصير عُضويّة؛ أو بصيغة أخرى، دشّن التفكير العضويّ عهداً جديداً للفكر الفلسفيّ[6]. أمّا اليوم، فقد صار من المُهمّ الاعتراف بأنّ شرط التّفلسف الذي أسّس له كانط قد بلغ نهايته بعد السبرانيّات[7].