هل غادر الشّعراء من مُتردَّم؟

لا مهرب لمنكر الجِدَّة من وقعها الصارخ كلما ارتحل في الأطوار التاريخية للشعر العربي، فإن هو أنكرها بعد ذلك، فلن يكون إلا كمثل من أنكر القضاء وهو حتمًا لملاقيه، ومن المهم ذكر أننا هنا لا ندعي أن للتجديد هطولاً فياضًا في كل عصرٍ من العصور، بل نؤكد على حضوره ونحاول تقفي بعض آثاره، وكما للشعر أزمنة ازدهر فيها، له كذلك عصور بلغ فيها درجة الانحطاط، وكما يرصد التجديد بكثافة في عصرٍ ما، فإنه أحيانًا لا يعدو أن يرد كتجربة فردية، ولنا في بردة البوصيري مضرب للمثل.

فما إن اتصل المدح في الشعر العربي بمدح الخلفاء وأصحاب الجاه من الأحياء، فقد عمد البوصيري إلى مدحٍ غريب غربة النفيس في زمنه، ونظم قصيدة البردة مدحًا لرسول الله مناجيًا إياه فيها، لعل البلاء يزول عنه وعن الأمة جمعاء. وكان للبوصيري في بردته رافد، هي بردة كعب ابن زهير التي مدح فيها النبي ملتمسًا منه الصفح بعد سابق هجاء، إلا أن بردة البوصيري كانت أصدق في مدحها، وأعذب في لفظها، وأجزل في مكنونها. وكان البوصيري ببردته مجددًا، من حيث كونه قد أتى على إرثٍ سابق فبات اسم ذاك الإرث متصلاً به أكثر من صاحب الإرث نفسه.

ولأنّ التجديد الحقيقي يجرُّ ما كان بمنزلته من التجديد، جاء أحمد شوقي بمعارضة بديعة لبردة البوصيري سماها نهج البردة اعترافا منه بفضل من سبقه، مجلاً من قدره بسيره على النهج ذاته، وذلك من بديع ما يرصد بين القصيدتين، فهنا البوصيري يقول:

ريمٌ عَلى القاعِ بَينَ البانِ وَالعَلَمِ
أَحَلَّ سَفكَ دَمي في الأَشهُرِ الحُرُمِ

ومثل هذا يتجلى فاتنًا في قادم الأبيات من باهر الصياغة للمعاني، فحين ينظم البوصيري الآتي:

يا لائِمِي في الهَوَى العُذْرِيِّ مَعْذِرَة ً
منِّي إليكَ ولو أنصفتَ لم تلُمِ

تنبغ جِدَّة القدم عند شوقي فينشد:

يا لائِمي في هَواهُ وَالهَوى قَدَرٌ
لَو شَفَّكَ الوَجدُ لَم تَعذِل وَلَم تَلُمِ

وعموماً فإن الحديث عن أحمد شوقي لا يجرُّ إلا سيرة تتصل بالتجديد، وتتعدد فيها المدارس، كمدرسة الإحياء والبعث بريادة البارودي وأحمد شوقي وحافظ إبراهيم، وكذلك مدرسة الديوان التي تأسست على يد عباس محمود العقاد رفقة المازني وعبد الرحمن شكري، وإن كان من الطبيعي أن يتولد الخلاف بين المدرستين، فإنّهما يتفقان في مهمة التجديد انطلاقًا من الشعر العربي، وعيًا بأن لا منطلق غيره، ولا تجديد يصح من دونه، وهذا المعنى حاضرٌ في شعر مجدد كبيرٍ آخر هو محمّد مهدي الجواهري، حين قال :

وقائلةٍ أمَالك من جديدٍ
أقول لها: القديمُ هو الجديدُ

وليس القائل هنا، إلا هرمًا من أهرام الشعر العربي، وليس من المصادفة أن تكوينه هو خير ما يستدل به على إسهامه الهام في فن الشعر، وهو الذي حفظ في صباه المبكر ديوان المتنبي، ومامرّ يوم إلا وحفظ فيه قطعة من كتاب الأمالي لأبي علي القالي، وهو خير من يقول: القديم هو الجديد. فقد عاصر الجواهري تيار مدعي الجدة، وكان جديدًا مجددًا أكثر ممن نصبوا أنفسهم روادًا للتحديث، فهل أعاقته القافية عن تجديده؟

محمد مهدي الجواهري

حين سئِل العقاد عن رأيه في الشعر الحرّ، جاء الجواب مختصرًا « الشعر الحر ده مهزلة ! » وتساءل من أي قيدٍ يتحرر هذا الشعر، من الوزن؟ من القافية؟ فإن كان الجواب بنعم، فالشعر هنا يتحرر من الشعر! فلا يزيد عن كونه كلامًا منثورًا، والبون شاسع في اللغة العربية بين المنظوم وبين المنثور، ولو رصدنا اتّفاقا آخر بين رواد التجديد الحقيقين فسيكون ذلك في اجماعهم على أن ما يدعى بالشعر الحر ليس من الشعر العربي في شيء بل هو في الظاهر مدعاة للتجديد وفي باطنه عجزٌ عن الشعر، ومتى عجز المرء عن إتيان الشيء سارع إلى ذمه والانتقاص من شأنه، بأن العيب كامن فيه، لا في العاجز عنه، ومنه قول الرافعي « فمن قال “الشعر المنثور” فاعلم أن معناه عجز الكاتب عن الشعر من ناحية وادعاؤه من ناحية أخرى »

وإن كانوا يتعللون فوق هذا بخلو القصيد من نفس عصري، فهم هنا يصارعون رجل قش مختلق، لأن الإجابة كانت بالفعل حاضرةً في زمنهم، فهذه مدرسة الديوان مثلا ، قد بنيت على أغراض عدة منها الدعوة إلى التجديد الشعري في الموضوعات، والاطلاع على الأدب الغربي، ونظم شعرٍ يخاطب الوجدان والطبيعة، ومنه على سبيل الذكر، ديوان هدية الكروان لعباس محمود العقاد، وبروز أبي القاسم الشابي الذي يعتبر من أبرز المجددين في القرن الماضي، وقد كتب في هذا الشأن كتابًا على قدر كبير من الأهمية، وعنونه بالخيال الشعري عند العرب، فجاء نقده متزنا بناءًا، داعيًا إلى تجاوز الصور النمطية في الشعر العربي القديم ، في علاقته بالطبيعة والمرأة والأساطير ، ووُفق في ما أتيح له من سنين قليلة على أن يأتي ببليغ الشعر على سنن الشعر العربي . ولا يوصف الشابي إلا ببديع نظمه، فهو بحضوره وإسهامه، كمثل الحلم البديع، الذي تألق في مهجة، وآبى أن يندثر.

وما الخلاصة، غير أن من يخفي عجزه بتعلة التجديد هو أعجز الناس عما يزعم لنفسه من دور، فقد عجز أولاً عن مجاراة الشعراء في فن الشعر العربي، ثم رمى هذا الفن بالجمود، وأتى بكلام منثورٍ، هو كالمطية التي يسهل ركوبها، وبالرغم من أن القيود المزعومة فيه تنجلي، فإن ما فيه من التكلف لا ينم إلا عن قيد في قدرات من كتبه. ومتى أقدمت مدرسة الديوان على الاطلاع على الأدب الغربي، فأتت بمعانٍ ورؤى جديدة في حلة شعرية عربية، آثر أصحاب “الشعر الحر” الوقوع في تقليد جامد للشعر الغربي، لا يعدو كونه أشبه بترجمة جافة للشعر الأوروبي، والذي يختص كذلك بجملة من القواعد والأحكام، فجاءت نتيجة الاقتتات على الفتات، جافيةً لا روحَ فيها، وذاك الفرق بين عزيز النسب ومؤثر اليتم.

ولكي لا يكون الحكم على هذا الكلام متحاملاً، أقول أن ما كُتب على هاته الشاكلة لا يكون بالضرورة رديئًا، فهو كالنثر، فيه الجميل الرفيع وفيه المتاهفت الركيك، ولكن الاعتراض هنا اعتراض علمي وفنّي، من ناحية كونه ليس من الشعر العربي في شيء، وما ليس من الشعر العربي لا يصح أن يدعي التجديد فيه. ولو كانت هذه الحركة ميتة منذ ولادتها، إستنادا لقول العقاد، فإنّ ذات المعنى قد ورد على لسان أهم روادها، وهذا قول نازك الملائكة « إن حركة الشعر الحر ستتقدم في السنين القادمة حتى تبلغ نهايتها المبتذلة، فهي اليوم في اتساع سريع وصاعق، ولا أحد مسؤول عن أن شعراءً قليلي المواهب، ضعيفي الثقافة، سيكتبون شعرا غثا بهذه الأوزان الحرة »

يقف عنترة للمرة الأخيرة، لعلّ طللاً ثالثًا قد دعاه للوقوف، هذه دارُ عبلة لا تكاد تنبس، وهذا المُتَردَّمُ كأنه خلاءٌ بحَّ فيه صوت الصدى، يسأل عنترة مرة أخرى « هل غادر الشعراء من مُتردمِ ؟ » تجيب ابنة الجبل «هل غادر الشعراء ؟ »